دلالة "النبي الأمي" في القرآن الكريم: قراءة نقدية بين التفسير التقليدي والاجتهاد المعاصر
دلالة "النبي الأمي" في القرآن
الكريم: قراءة نقدية بين التفسير التقليدي والاجتهاد المعاصر
بقلم الباحث: عدنان
مهدي الطائي
مقدمة
لا يختلف اثنان على أن صفة "الأُمية"
المرتبطة بالنبي محمد (صلى الله عليه وآله) من أكثر الصفات التي شغلت حيزاً كبيراً
من التفاسير والدراسات السيرية. وقد استقر في أذهان جمهور المسلمين والمفسرين أن
"الأُمي" هو الذي لا يُحسن القراءة ولا الكتابة، وعدّوا هذه الظاهرة
معجزةً من معجزاته (ص)، إذ كيف لأميّ لا يقرأ ولا يكتب أن يأتي بكتاب هو قمة
البيان والبلاغة؟
غير أن هذه الصياغة -على رسوخها- لم تغلق باب
الاجتهاد أمام الباحثين، إذ ثمة تفسيرات أخرى لكلمة "أُمي" التصقت بسيد
الخلق، منها: نسبته إلى "أم القرى" (مكة)، أو كونه مرسلاً إلى
"الأمة" جمعاء (أي نبي أُممي). ويضاف إلى هذه التفاسير رأيٌ آخر يرى أن
"الأُمية" في سياق القرآن لا تعني الجهل بالخط والقراءة، بل تعني الجهل
بالكتاب المُنزَّل (أي علوم الإلهيات والتشريع السماوية السابقة). وهذا الرأي
الأخير، وإن كان أقل انتشاراً، يمتلك وجاهة لغوية وتفسيرية تستحق الدراسة
المتأنية، وهي ما سنحاول تسليط الضوء عليها في هذا المقال، مع إيفاء الرأي
الجماهيري حقه من العرض والمناقشة.
أولاً: المعنى
الجماهيري ووجاهته الإعجازية
يُجمع كبار المفسرين كالطبري وابن كثير على أن
المراد بـ (النبي الأُمي) هو النبي الذي لا يكتب ولا يقرأ، استناداً إلى ما ورد في
كتب السير من تواتر الروايات بأن النبي (ص) لم يتعلم الخط على يد أحد من البشر.
وهذا المعنى يُعدّ مبعث إعجاز عظيم؛ لأنه يقطع الطريق على المشركين الذين اتهموه
بأنه يتلقى العلم من بشر، بل يثبت أن مصدر هذا القرآن هو الوحي المحض من الله عز
وجل. يقول ابن كثير في تفسيره: "كان الأميون لا يكتبون ولا يقرؤون، فبعث الله
فيهم نبياً من جنسهم، ليتبين لهم صدقه ببرهان الرسالة، مع كونه منهم لا يحسن الكتابة".
ثانياً: إعادة النظر
في دلالة "الأُمي" في النص القرآني
في
مقابل المعنى المشهور، يرى فريق من الباحثين المتأخرين -وهو محور طرحنا- أن كلمة
"أُمي" في الاستعمال القرآني تحمل معنى أعمق من مجرد نفي القراءة
والكتابة. يمكن تتبع ذلك من خلال:
1. السياق القرآني
واستخدامات اللفظ:
يقول
تعالى: (ومنهم أُميّون لا يعلمون الكتاب إلا أماني) [البقرة: 78]. في هذه الآية،
تُطلق صفة "أميون" على قوم من أهل الكتاب (اليهود)، وهي جماعة تنتشر فيها معرفة القراءة والكتابة أكثر من البيئة العربية، ومع
ذلك وصف بعضهم بالأميين، ولكن وُصفوا بالأمية
لأنهم لا يعلمون حقيقة ما في الكتاب من علوم وتشريعات، إنما يتبعون الأماني
(التلاوة المجردة والظنون). فالآية هنا لا تنفي عنهم القراءة، بل تنفي عنهم العلم
بحقائق الدين. ومن هنا، قد يكون المقصود بـ "النبي الأمي" هو النبي الذي لم يتلقَّ علومه
الدينية من الكتب السابقة ولم يتتلمذ على
أحبارها، فهو أمي بالنسبة لعلم الإلهيات المنحرف الذي بين أيدي أهل الكتاب، لا
بالنسبة للقراءة والكتابة المجردة.
2. الآيات التي تأمر
النبي بالقراءة:
يأمره تعالى بـ(اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ) [العلق:1]،
وهذا فعل أمر يتضمن التلفظ والترتيل، وليس بالضرورة أن يعني تعلم الكتابة من سبق.
وكذلك قوله: (فَإِذَا قَرَأْتَ الْقُرْآنَ فَاسْتَعِذْ بِاللَّهِ مِنَ
الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ) [النحل: 98]، فهي توجيه رباني لإقامة التلاوة، وهو فعل
كان يصدر عنه (ص) بالتواتر، ولا يشترط في "القراءة" هنا أن يكون قد
تعلمها قبل الوحي.
3. الآيات النافية للكتابة:
أما قوله تعالى: (وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ
قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَارْتَابَ
الْمُبْطِلُونَ) [العنكبوت: 48]، فهي الآية الجوهرية التي يستدل بها الفريقان. ففي
حين يراها الجمهور دليلاً قاطعاً على أنه لم يمارس الكتابة مطلقاً (ونفي الخط هنا
واضح)، يرى الفريق الآخر أن العبرة من الآية هي الرد على شبهة الاقتباس؛ أي أن
المعنى: لو كنت تقرأ الكتب السابقة وتخطها بيمينك، لقال المشركون إنك تتعلم منها،
ولكن لأنك لم تفعل ذلك مطلقاً، ثبت أن ما جئت به وحي محض. وفي هذا الرأي توسع في
أن نفي "التلاوة من الكتاب" قد لا ينفي بالضرورة ملكة القراءة الحسية
التي قد تكون موجودة لديه كإنسان، ولكنه ينفي عملياً أنه اطلع على أسفار الأولين
بشكل مباشر.
ثالثاً: مناقشة
الأدلة السيرية والتاريخية (فصل الأمرين)
ما يثير الجدل في الرأي القائل بأمية النبي
(ص) بالمعنى الجماهيري هو الاستدلال ببعض الأحاديث كقوله (ص): "أنا أفصح
العرب" أو الاجتهادات الشخصية بأن أبا طالب لم يمنع ابن أخيه عن التعليم كما
منع ابنه علياً.
وهنا لا بد من
الملاحظات التالية:
-
الفصاحة لا تساوي معرفة الكتابة: بلاغة النبي (ص) وعلو فصاحته كانت معجزة لفظية،
وهي ملكة فطرية ومنحة إلهية، وليست نتيجة تعلم كتابي. ففي بيئة العرب، كان الأفصح
يقف إلى جانب الأعجمي الذي يجيد الخط، وكان الشعراء النابغة لا يحسنون الكتابة في
كثير من الأحيان. لذا، لا يصح قياس الفصاحة على معرفة القراءة.
-
قضية تعليم أبي طالب: ما ذكرته من أن أبا طالب لم يمنع ابن أخيه عما تمتع به ابنه
علي هو اجتهاد تاريخي غير موثّق في كتب السير المعتبرة. فجميع المصادر تذكر أن
النبي (ص) نشأ يتيماً، وعاش في بيئة لا تنتشر فيها الكتابة إلا بين نفر قليل من
التجار والكهّان، ولم يرد أي نص صريح يثبت أنه تعلم الكتابة في هذه الفترة. وترك
ذلك لاجتهاد الباحثين لا يخدم الحجج القطعية.
رابعاً: الفصل بين
العلم البشري والعلم الوحياني (الخلاصة التحليلية)
الحقيقة التي يمكن
البناء عليها، بعيداً عن التضارب في معنى الكلمة، هي أن هناك فرقاً جوهرياً بين:
1. المعرفة الحسية
والمدنية (كالقراءة والكتابة كأدوات تواصل).
2. المعرفة الإلهية
والتشريعية (وهي جوهر الرسالة).
وهذا لا يترتب على
ترجيح أحد المعنيين أي مساس بعقيدة الوحي أو مصدرية القرآن؛ لأن موضع الخلاف إنما
هو في الدلالة اللغوية للفظ (الأمي)، لا في أصل الرسالة ولا في مصدر القرآن
فإذا سلّمنا بالرأي الجماهيري أن النبي كان
لا يقرأ ولا يكتب كإنسان، فهذا لا يمنع أنه تعلم علوم الكتب السماوية والغيبيات
بالوحي، كما تعلم تفسير ما في الصدور وعلم الأولين والآخرين من لدن حكيم خبير.
وإذا سلّمنا بالرأي المرجوح الذي تبناه هذا المقال بأن "الأمي"الذي لم يكن من أهل
الكتب المنزلة، فإن
ذلك لا يقلل من قدر النبي (ص) بل يزيده إعجازاً؛ لأنه كان يمتلك الملكات البشرية
الطبيعية (القراءة والكتابة) ومع ذلك فإن عظمة القرآن تأتي من كونه ليس نتاجاً
بشرياً، بل وحياً منزلاً يشهد له كل ما في الكون. وفي كلا التفسيرين، تبقى الآية
(وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ
تَكُنْ تَعْلَمُ وَكَانَ فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكَ عَظِيمًا) [النساء: 113] هي
الجامعة التي تثبت أن علمه (ص) بالشريعة مصدره رباني محض.
خاتمة
إن الأطروحة التي تقول بأن "الأُمي"
يعني الجاهل بالكتاب المنزل هي أطروحة فكرية تستحق البحث، ولها ظهير لغوي من
الآيات التي وُصِفَ فيها أهل الكتاب بأنهم "أميون" رغم معرفتهم
بالقراءة. غير أن قبول هذه الأطروحة أو رفضها لا يغير من حقيقة أن النبي (ص) كان
مؤيداً بالوحي، وأن دعوته قامت على أسس إلهية بحتة، أما التفاصيل حول تعلمه
القراءة والكتابة من عدمه، فهي تبقى في دائرة الظنون والاجتهادات التي تثري
المكتبة الإسلامية، ولا ينبغي أن تكون محط تكفير أو تضليل، بل فسحة للنقاش العلمي
الرصين. في إبقاء باب الاجتهاد مفتوحاً في هذه المسألة لا يعني
نقض الموروث، وإنما يعني إعادة قراءته في ضوء النص القرآني وقواعد اللغة العربية
ومناهج البحث الحديثة."
الهوامش والمصادر
المقترحة لتوثيق النص:
1. تفسير الطبري
(جامع البيان) - للاستشهاد بالرأي الجماهيري.
2. تفسير ابن كثير -
لبيان معنى الأُمية في السيرة النبوية.
3. تفسير الرازي
(مفاتيح الغيب) - لمناقشة الأوجه المختلفة لكلمة "أُمي".
4. كتاب "السيرة
النبوية" لابن هشام - للتأكيد على حال النبي في الجاهلية.
5. دراسة أكاديمية
(تحليل دلالة "الأمي" في القرآن) - للإشارة إلى أن بعض المستشرقين
والمفسرين قديماً مالوا إلى معنى "الجاهل بالكتاب المقدس".
6. القرآن الكريم -
وهو المرجع الأساسي.
7. الراغب الأصفهاني،
المفردات في غريب القرآن (مادة: أمم، وأمي.
8.
لسان العرب لابن منظور (مادة: أمم).
9. مقاييس اللغة لابن فارس.
تعليقات
إرسال تعليق