التجاوز الأخلاقي عند نيتشه: بين الهدم وإعادة البناء

    التجاوز الأخلاقي هو مفهوم فلسفي يُشير إلى فكرة تجاوز القيم الأخلاقية التقليدية والقديمة، والانتقال إلى قيم جديدة ومبتكرة. هذا المفهوم يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه، الذي كان يعتقد أن القيم الأخلاقية التقليدية قد أصبحت عتيقة وغير ملائمة للعصر الحديث.

   وفقًا لنيتشه، فإن القيم الأخلاقية التقليدية هي نتاج لما يسميه "العبودية الأخلاقية"، حيث يتم فرض القيم الأخلاقية على الأفراد من قبل السلطات الدينية أو الاجتماعية. ويعتقد نيتشه أن هذه القيم الأخلاقية تهدف إلى الحفاظ على النظام الاجتماعي والسياسي القائم، بدلاً من تشجيع الفرد على تحقيق إمكاناته الكاملة.

  يُعتقد أن التجاوز الأخلاقي يتطلب من الأفراد أن يرفضوا القيم الأخلاقية التقليدية ويخلقوا قيمًا جديدة ومبتكرة تعكس رغباتهم وأهدافهم الفردية. هذا يعني أن الأفراد يجب أن يتحملوا المسؤولية الكاملة عن أفعالهم واختياراتهم، بدلاً من الاعتماد على القيم الأخلاقية التقليدية لتوجيه سلوكهم.. يعني ليس بالمطلق ان نكون ماضويين.

    في هذا السياق، يُعتبر التجاوز الأخلاقي تحديًا للقيم الأخلاقية التقليدية، ويشجع على التفكير النقدي والإبداعي فيما يتعلق بالقيم الأخلاقية. ومع ذلك، يُعتبر هذا المفهوم أيضًا مثيرًا للجدل، حيث يُعتقد أنه قد يؤدي إلى انهيار النظام الأخلاقي والاجتماعي، حيث لا يدعو نيتشه إلى الفوضى أو رفض الأخلاق بالمطلق، بل إلى إعادة تقييم القيم (Umwertung aller Werte) وخلق منظومة أخلاقية جديدة تعبر عن القوة والإبداع والاستقلالية. فجاء نقده للأخلاق التقليدية أن القيم الأخلاقية السائدة، خاصة تلك المستمدة من الديانات السماوية، نشأت في سياق "أخلاق العبيد"، التي تمجد الخضوع، التواضع، والرحمة، مما يجعل الأفراد أسرى لمنظومة أخلاقية تفرضها السلطات الدينية والاجتماعية للحفاظ على النظام القائم. في المقابل، دعا إلى "أخلاق السادة"، التي تقوم على القوة، الإرادة، والإبداع، وهي القيام التي يجب أن يتحلى بها الإنسان المتفوق (Übermensch). 

التجاوز الأخلاقي وإرادة القوة 

لا يقف نيتشه عند نقد الأخلاق التقليدية، بل يقدم بديلًا يتمثل في مفهوم "إرادة القوة" (Wille zur Macht)، أي الرغبة في تحقيق الذات وتجاوز الحدود المفروضة من قبل المجتمع. التجاوز الأخلاقي هنا لا يعني مجرد التمرد، بل خلق قيم جديدة تنبع من قوة الفرد وقدرته على إعادة بناء حياته وفق رؤيته الخاصة. 

إشكالية التجاوز الأخلاقي 

رغم أن نيتشه يدعو إلى تجاوز الأخلاق التقليدية، إلا أن فكره يثير تساؤلات مهمة: هل يمكن إعادة بناء منظومة أخلاقية جديدة دون الوقوع في الفوضى؟ وكيف يمكن تحقيق التوازن بين الحرية الفردية والمسؤولية الاجتماعية؟ هذا ما يجعل فكر نيتشه موضوعًا دائم الجدل بين الفلاسفة والمفكرين. 

   التجاوز الأخلاقي عند نيتشه ليس مجرد رفض للماضي، بل هو عملية هدم وبناء في آنٍ واحد، حيث يسعى الإنسان إلى التحرر من القيم المقيدة ليبتكر قيمًا جديدة تتناسب مع إرادته وحريته. لكن يبقى السؤال مفتوحًا: هل يمكن للإنسان الحديث أن يحقق هذا التجاوز دون أن يفقد بوصلته الأخلاقية وخصوصا في دول العالم الثالث؟

فالجواب سيكون كالاتي:

سؤال مهم جدًا، لأنه سيضع فكر نيتشه في سياق مجتمعات تعاني من أزمات أخلاقية، سياسية، واقتصادية معقدة، خاصة في دول العالم الثالث. هل يمكن تطبيق مفهوم التجاوز الأخلاقي في بيئات تعاني من الفساد، الفوضى، وضعف المؤسسات، دون أن يؤدي ذلك إلى انهيار أخلاقي؟  

نيتشه والعالم الثالث: أزمة السياق 

نيتشه كان يخاطب إنسانًا يعيش في أوروبا القرن التاسع عشر، حيث كانت المجتمعات تتجه نحو الفردانية والعلمانية بعد قرون من سيطرة القيم الدينية. أما في دول العالم الثالث، فالوضع مختلف تمامًا: 

- هناك خليط من القيم التقليدية (الدينية والعشائرية) مع أنظمة حديثة فاسدة. 

- غياب الدولة القوية كمؤسسة حامية للنظام الاجتماعي، مما يجعل أي تجاوز للقيم التقليدية مغامرة خطيرة. 

- انتشار الفوضى الفكرية بين العدمية والانحراف الأخلاقي، حيث يتم تفسير "التحرر" على أنه فوضى مطلقة بدلًا من كونه مسؤولية فردية. 

الخطر في حدوث فوضى بدلًا من الإبداع 

     نيتشه لم يكن يدعو إلى الفوضى الأخلاقية، بل إلى خلق قيم جديدة من قبل الإنسان المتفوق، لكن في مجتمعات غير مستقرة، قد يُساء فهم هذا المفهوم ليصبح مبررًا للفساد والانتهازية. عند غياب وعي فلسفي ناضج، يصبح التجاوز الأخلاقي خطرًا لأنه يُستخدم كذريعة لتبرير القوة العشوائية بدلًا من الإبداع والنهضة. 

الحل:

إذا كان لا بد من تطبيق تجاوز أخلاقي في العالم الثالث، فيجب أن يكون: 

1. قائمًا على بناء الفرد لا هدم المجتمع: أي أن التجاوز لا يعني رفض الأخلاق بالمطلق، بل تطويرها لتكون أكثر إنسانية وعقلانية. 

2. مرتبطًا بالوعي وليس بالمصلحة الشخصية: يجب أن يكون التجاوز نتيجة تفكير فلسفي ونقدي، وليس مجرد وسيلة لتبرير الفساد أو الأنانية. 

3. يهدف إلى تطوير المؤسسات لا تدميرها: تجاوز القيم القديمة يجب أن يكون مدفوعًا بالرغبة في بناء مجتمع أفضل، لا الانسحاب نحو العدمية. 

    اذن في دول العالم الثالث، التجاوز الأخلاقي غير المدروس قد يؤدي إلى فقدان البوصلة الأخلاقية بدلًا من تحقيق الإنسان المتفوق. ما تحتاجه هذه المجتمعات ليس تحررًا من القيم بقدر ما تحتاج إلى إعادة تشكيلها بحيث تخدم الحرية والتطور بدلًا من أن تكون أداة للقمع أو الفوضى. 

إذن، السؤال الأهم: هل يمكن تطبيق تجاوز نيتشه في العالم الثالث؟ بل: كيف يمكن فعل ذلك دون أن يكون مدمرًا او دون تجاوز سلبيات الموروث من اساطير؟ فالجواب

    ان تجاوز سلبيات الموروث، خاصة الأساطير والعادات القبلية، هو العقبة الأكبر أمام أي محاولة للتحرر الفكري وإعادة بناء القيم في دول العالم الثالث. هذه المجتمعات ليست فقط متشبثة بموروثها، بل إنها غالبًا ما ترفض النقد أو التغيير باعتباره تهديدًا لهويتها وثقافتها.

لماذا من الصعب تجاوز الموروث؟ 

1. السلطة الدينية والعشائرية: هذه القوى تمتلك نفوذًا هائلًا، وغالبًا ما تربط بقاءها بالحفاظ على التقاليد والأساطير، مما يجعل أي محاولة لتجاوزها تُواجَه بالرفض أو حتى بالعنف. كما يحصل في العراق وفي ايران وكما يبدو تجاوزتها السعودية وتقمصها النظام التركي وفي سوريا الوضع غامض الى اين تتجه البوصلة.

2. ضعف الوعي النقدي: بسبب انتشار التعليم التقليدي، الذي يركز على التلقين بدل التفكير النقدي، يصبح الناس أسرى للماضي دون قدرة على مراجعته أو مساءلته. 

3. الخوف من الفراغ القيمي: حتى وإن كان الموروث مليئًا بالسلبيات، فإن التخلص منه دون وجود بديل واضح قد يؤدي إلى الفوضى أو الانحراف الأخلاقي، مما يجعل الناس يتمسكون به خوفًا من المجهول. 

4. الأنظمة السياسية الفاسدة: بعض الأنظمة تستغل هذه القيم لتعزيز سلطتها، فبدلًا من تشجيع التغيير، تعمل على ترسيخ هذه العادات كأساس للهوية الوطنية أو الدينية. 

هل هناك فرصة للتجاوز؟ 

رغم صعوبة الأمر، فإن تجاوز سلبيات الموروث ليس مستحيلًا، لكنه يحتاج إلى: 

- نقد داخلي بدلاً من فرض خارجي: أي أن التغيير يجب أن يأتي من داخل المجتمع نفسه، من خلال شخصيات ثقافية وفكرية تستطيع تقديم مراجعات ذكية للموروث دون أن تصطدم به بشكل مباشر. 

- التدرج بدلاً من الصدمة: لا يمكن هدم القيم القديمة دفعة واحدة، بل يجب تقديم بدائل أكثر تطورًا بحيث تكون مقبولة للجماهير. 

- إصلاح التعليم والإعلام: لأنهما الأدوات الأساسية التي يمكن أن تخلق وعيًا جديدًا قادرًا على تجاوز الأساطير والخرافات دون فقدان الهوية. 

  وبالتالي التجاوز الأخلاقي عند نيتشه قد يكون مستحيلًا في دول العالم الثالث إذا لم يتم تفكيك الأساطير والعادات القبلية التي تعيق التفكير النقدي. لكن الحل ليس في الهدم المباشر، بل في التطوير التدريجي، بحيث يتم استبدال القيم السلبية بأخرى أكثر عقلانية وإنسانية دون خلق صراع مدمر بين الماضي والمستقبل، بعد نكران الذات ورفض الأيديولوجيات في الممارسة العملية عند إدارة السلطة.

   نعم، لأن رفض الأيديولوجيات في إدارة السلطة هو شرط أساسي لتحقيق تجاوز أخلاقي حقيقي، وليس مجرد استبدال موروث بآخر.  

 اذن يحتم علينا ان نتساءل: لماذا يجب رفض الأيديولوجيات في الحكم؟

1. لأنها تؤدي إلى الاستبداد: عندما تحكم الأيديولوجيا، يصبح النقاش والحوار مستحيلين، إذ يتم تقديم رؤية واحدة على أنها الحقيقة المطلقة، مما يقود إلى القمع السياسي والاجتماعي. 

2. لأنها تعيد إنتاج الماضي بشكل مختلف: حتى لو كانت الأيديولوجيا حديثة (ليبرالية، اشتراكية، إسلامية، قومية...)، فإنها تعمل بنفس آلية الموروث التقليدي، أي فرض قناعات جاهزة بدلًا من ترك الحرية للأفراد والمجتمع لتحديد قيمهم. 

3. لأنها تعطل البراغماتية: الحكم يجب أن يكون قائمًا على المصالح الفعلية للمجتمع، وليس على أفكار جامدة أو شعارات مثالية لا يمكن تطبيقها على أرض الواقع. 

4. لأنها تخلق صراعًا دائمًا: المجتمعات التي تُدار بأيديولوجيا معينة تصبح عاجزة عن استيعاب التنوع الفكري والثقافي، مما يؤدي إلى صراعات مستمرة بين من يؤيدها ومن يرفضها. 

الحل: تجاوز الأيديولوجيا نحو إدارة عقلانية 

- الفصل بين الفكر وإدارة الدولة: يمكن للفرد أن يكون لديه قناعاته الأيديولوجية، لكن لا يجب فرضها على الدولة كنهج رسمي. 

- تبني سياسات براغماتية تعتمد على المصالح العامة: يجب أن يكون الهدف الأساسي هو تحسين حياة المواطنين، وليس تحقيق "نصر أيديولوجي". 

- تشجيع التعددية الفكرية والسياسية: بدلاً من احتكار السلطة باسم أيديولوجيا واحدة، يجب فتح المجال لكل التيارات بشرط أن تلتزم بالقواعد الديمقراطية.

وعليه ان التجاوز الأخلاقي الحقيقي لا يكون فقط في رفض الموروث السلبي، بل أيضًا في رفض الأيديولوجيات الجامدة التي تحوّل السلطة إلى وسيلة لفرض قناعات معينة، بدلاً من أن تكون أداة لخدمة المجتمع بشكل عملي ومرن.

 عدنان الطائي