حين تصبح الخيانة وجهة نظر: تفكيك فلسفي وإنساني

أخشى أن تكون الخيانة وجهة نظر

الكاريكاتير الفلسطيني ناجي العلي

يمكننا تحليل مقولة "أخشى أن تكون الخيانة وجهة نظر" لناجي العلي (حنظلة) من منظور فلسفي وإنساني عبر عدة أبعاد:

1. نسبية القيم الأخلاقية

ترتبط فكرة الخيانة عادة بمفاهيم ثابتة عن الولاء والوفاء، لكن مع تغير الظروف والسياقات، قد يُعاد تعريفها من قبل البعض. الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه يرى أن القيم ليست مطلقة، بل تصاغ وفقًا لمصالح القوة، مما يعني أن الخيانة قد تُبرَّر كوجهة نظر عند من يبررونها لمصلحتهم.

2. الإدراك الذاتي والتبرير الأخلاقي

الفيلسوف جان بول سارتر يعتبر أن الإنسان مسؤول عن اختياراته في إطار حريته، ولكن المشكلة تنشأ حينما يحاول الشخص تبرير أفعاله، حتى وإن كانت خيانة، باعتبارها وجهة نظر مشروعة. هنا، تصبح الخيانة نوعًا من التلاعب بالوعي.

3. ازدواجية المعايير في الحكم الأخلاقي

يمكننا استحضار رؤية ماكيافيلي الذي رأى أن السياسة لا تخضع دائمًا للأخلاق، مما قد يفسر كيف يمكن تبرير الخيانة بأنها "ضرورة سياسية" بدلًا من كونها انحرافًا أخلاقيًا. بمعنى أن من يخون قد يعتبر نفسه مجرد لاعب في لعبة البقاء وليس خائنًا بالضرورة.

4. البعد الإنساني والضمير الجمعي

من منظور إنساني، الخيانة ليست مجرد تغيير في المواقف، بل هي شرخ في النسيج الأخلاقي للمجتمع. الفيلسوف إيمانويل كانط يرى أن الأفعال يجب أن تخضع لمبدأ كوني، أي أن الشخص لا يجب أن يرتكب فعلًا لو أصبح قانونًا عامًا سيؤدي إلى تدمير المجتمع. وهنا، الخيانة لا يمكن أن تكون وجهة نظر لأنها تدمر الثقة التي يقوم عليها أي مجتمع إنساني.

خلاصة القول:

إذا أصبحت الخيانة وجهة نظر، فهذا يعني انهيار القيم المشتركة التي تحفظ استقرار المجتمعات. يمكن للبشر أن يختلفوا في تفسير الأحداث، لكن تحويل الخيانة إلى مجرد رأي هو تفريغٌ للأخلاق من محتواها، وهو ما كان ناجي العلي يخشاه، إذ إن أخطر ما قد يوجهه مجتمع ما، هو عندما تُصبح القيم الأساسية محل تلاعب وتبرير وفقًا للمصالح الشخصية أو السياسية. فماذا نقول عندما تكون الخيانة مزدوجة؟

عدنان الطائي